viernes, 23 de agosto de 2013
jueves, 8 de agosto de 2013
EDAD ANTIGUA DE LA LÓGICA
La lógica tiene sus inicios científicos con Aristóteles en el siglo IV a. C.
No obstante, antes de él hubieron otros filósofos que ya hablaban de la lógica pero sin llegar a crear una teoría propiamente dicha. Dentro de estos filósofos tenemos:
Da clic para seguir el vínculo:
EDAD MODERNA DE LA LÓGICA
En esta etapa se desarrollan conceptos sobre la inferencia inductiva (Francis Bacon), el desarrollo de la lógica matemática (Guillermo Leibniz), y los diagramas geométricos de los silogismos (Leonard Euler)
Destacaron:
Da clic para seguir el vínculo
FUNCIONES BÁSICAS DEL LENGUAJE
El lenguaje se usa para tres funciones básicas: informar, expresar y dirigir.
Dichas funciones se clasifican en:
Da clic para seguir el vínculo:
FALACIAS DE ATINGENCIA
Esta falacia se comete cuando la conclusión no es de acuerdo a la premisa planteada, diciéndolo de otra manera, cuando la conclusión a la que se llega no proviene de las premisas señaladas, pero, como toda falacia formal, se vuelven "convincentes", porque debido a la multifuncionalidad y emotividad del lenguaje, se logra una conexión psicológica entre las premisas y la conclusión como válida a pesar de que no proviene de esas premisas. Las falacias de atingencia se pueden clasificar de la siguiente manera:
Da clic para seguir el vínculo:
Ignoratio Elenchi (Conclusión Inatingente)
Argumentum ad Baculum (Apelación a la Fuerza)
Argumentum ad Hominen (Argumento Contra el Hombre)
Argumentum ad Ignorantiam (Argumento por la Ignorancia)
Argumentum ad Misericordiam (Llamado a la Piedad)
Argumentum ad Verecundiam (Apelación a la Autoridad)
FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
Son también conocidas como falacias de claridad, se produce cuando para establecer un razonamiento se utilizan palabras o frases ambiguas o se las ubica en estructuras gramaticales imprecisas. Se divide en:
Da clic para seguir el vínculo:
FALACIAS DE CLARIDAD
Son también conocidas como falacias de ambigüedad, se produce cuando para establecer un razonamiento se utilizan palabras o frases ambiguas o se las ubica en estructuras gramaticales imprecisas. Se divide en:
Da clic para seguir el vínculo:
miércoles, 7 de agosto de 2013
EDAD CONTEMPORÁNEA DE LA LÓGICA
Destacaron los siguientes filósofos:
AUGUSTUS DE MORGAN.- (1806-1871) Fue quien usó el silogismo como una parte de las relaciones de clases.
GEORGE BOOLE.- (1815-1864) diseñó un cálculo algebraico mediante símbolos y operaciones definidos, también creó una Teoría de las Clases por medio de ecuaciones.
Entre sus obras más importantes tenemos: "Análisis Matemático de la Lógica", "Investigación de las Leyes del Pensamiento."
JEVONS.- (1835-1882) fue quien creó una máquina pensante y la máquina calculadora.
JOHN VENN.- (1837- 1923) representó los procesos algebraicos de Boole en diagramas.
GOTTLOB FREGE.- (1848-1925) considerado como el padre de la lógica moderna.
Estableció la distinción entre variable y constante, el concepto de función lógica, la idea de función de varios argumentos y el concepto de cuantificador.
De esta manera es como inicia la teoría de las descripciones. Obra: "Conceptografía."
GIUSSEPPE PEANO.- (1858- 1932
Fue quien por primera estableció el término de "Lógica matemática'.
Considerando a la Lógica como un instrumento de la Matemática y gracias a él se logró un gran desarrollo en el lenguaje simbólico. Propuso los puntos auxiliares en vez de los signos de agrupación.
Entre sus obras destacan: "El formulario matemático".
BERTRAND RUSSELL.- (1872-1970) trabajó en colaboración con Alfred Whitehead escribiendo de esta manera su importante obra "Principia Matemática"; en esta obra, propone que las matemáticas pueden reducirse a una rama de la Lógica.
LUDWIG WITTGENSTEIN.- (1889 - 1951) fue quien creó el famoso método de las tablas de verdad para evaluar fórmulas de la lógica proposicional.
Su Obra más importante en esta rama es: "Tractatus logicus philosophicus."
FILÓSOFOS CONTEMPORÁNEOS DE LA LÓGICA
Destacaron los siguientes filósofos:
AUGUSTUS DE MORGAN.- (1806-1871) Fue quien usó el silogismo como una parte de las relaciones de clases.
GEORGE BOOLE.- (1815-1864) diseñó un cálculo algebraico mediante símbolos y operaciones definidos, también creó una Teoría de las Clases por medio de ecuaciones.
Entre sus obras más importantes tenemos: "Análisis Matemático de la Lógica", "Investigación de las Leyes del Pensamiento."
JEVONS.- (1835-1882) fue quien creó una máquina pensante y la máquina calculadora.
JOHN VENN.- (1837- 1923) representó los procesos algebraicos de Boole en diagramas.
GOTTLOB FREGE.- (1848-1925) considerado como el padre de la lógica moderna.
Estableció la distinción entre variable y constante, el concepto de función lógica, la idea de función de varios argumentos y el concepto de cuantificador.
De esta manera es como inicia la teoría de las descripciones. Obra: "Conceptografía."
GIUSSEPPE PEANO.- (1858- 1932
Fue quien por primera estableció el término de "Lógica matemática'.
Considerando a la Lógica como un instrumento de la Matemática y gracias a él se logró un gran desarrollo en el lenguaje simbólico. Propuso los puntos auxiliares en vez de los signos de agrupación.
Entre sus obras destacan: "El formulario matemático".
BERTRAND RUSSELL.- (1872-1970) trabajó en colaboración con Alfred Whitehead escribiendo de esta manera su importante obra "Principia Matemática"; en esta obra, propone que las matemáticas pueden reducirse a una rama de la Lógica.
LUDWIG WITTGENSTEIN.- (1889 - 1951) fue quien creó el famoso método de las tablas de verdad para evaluar fórmulas de la lógica proposicional.
Su Obra más importante en esta rama es: "Tractatus logicus philosophicus."
LÓGICA FORMAL
También conocida como “Lógica Pura”, es la ciencia que estudia las formas del pensamiento prescindiendo de todo contenido.
Además es la ciencia dedica sus esfuerzos a estudiar los actos del pensar, conceptuar, juzgar y razonar desde el punto de vista de su estructura o forma lógica, o sea, haciendo separación del contenido concreto de los pensamientos y tomando sólo el procedimiento general de conexión entre las partes del contenido dado.
Lógica pura
También conocida como “Lógica Formal”, es la ciencia que estudia las formas del pensamiento prescindiendo de todo contenido.
Además es la ciencia dedica sus esfuerzos a estudiar los actos del pensar, conceptuar, juzgar y razonar desde el punto de vista de su estructura o forma lógica, o sea, haciendo separación del contenido concreto de los pensamientos y tomando sólo el procedimiento general de conexión entre las partes del contenido dado.
LÓGICA DIALÉCTICA
Es conocida también como Lógica connatural
Es la ciencia dedica sus estudios plantear la necesidad de analizar el contenido del pensamiento, subordina a la lógica formal.
IMPORTANCIA DE LA LÓGICA
1. Nos permite conocer aspectos de la realidad a través del análisis racional, sin necesidad de recurrir al método científico. Ejemplo: los seres vivos que deseen sobrevivir, requieren de alimento, porque está comprobado que él se requiere energía proveniente de los alimentos para vivir.
2. Permite agrandar nuestros conocimientos, ensanchar los horizontes de la observación sensorial porque permite conocer aspectos del mundo que nunca podrían ser conocidos a través de los sentidos. Es decir, mediante la derivación lógica de las proposiciones nos permite obtener conclusiones que son ajenas a la observación.
3. Como disciplina rigurosa, constituye actualmente el método de la Física, Matemática y también de la Historia.
4. Tiene su fundamento en la Matemática, ésta es la base de la técnica, ésta es base de la civilización, entonces la lógica ha posibilitado el progreso de la humanidad.
5. busca superar los errores y ambigüedades.
6. da la certeza del conocimiento coherente, preciso y claro.
FUNCIÓN INFORMATIVA DEL LENGUAJE
El lenguaje hace uso de esta función cuando se le utiliza para comunicar información que puede resultar de una descripción del "mundo", refiriéndose a "lo que acontece", o que puede consistir en la expresión de razonamientos que han sido elaborados al "interior" de la mente. La comunicación de esa información, trata de describir lo exterior o los razonamientos; se produce mediante la formulación de proposiciones afirmativas o negativas, trátese tanto de "buena" como de "mala" información, por lo tanto es la única función que le interesa a la lógica, pues se puede catalogar como verdadero o falso.
Se podría decir, en general que se trata del lenguaje cuando es usado para comunicar lo que "veo" o lo que "pienso"
Ejemplos:
1. El padre de la Lógica moderna es Gottlob Frege. (Verdadero)
2. El Órganon fue escrito por Sócrates. (Falso)
FUNCIÓN EXPRESIVA DEL LENGUAJE
Cuando se hace uso de esta función en el lenguaje, se comunican sentimientos y actitudes, no se pretende informar acerca de hechos o razonamientos. El objetivo es comunicar emociones o producirlas en el otro, o ambas cosas simultáneamente. El discurso expresivo, a diferencia del informativo, no puede ser verdadero o falso, sino tan sólo sincero o insincero porque utiliza valores estéticos como: bello, feo, etc.
Ejemplos:
1. "camina el tiempo sobre los cristales de nuestras vidas"
2. ¡Qué alegría!
FUNCIÓN DIRECTIVA DEL LENGUAJE
También conocida como función imperativa del lenguaje, esta función es utilizada para originar o impedir una acción manifiesta en otra persona. Ya sea una orden, un pedido, un ruego, una pregunta, una súplica; es decir toda respuesta posible que se espera sea dada al recibir nuestra emisión. En este sentido, no podemos decir del lenguaje empleado directivamente, en este lenguaje sus expresiones no pueden ser ni verdaderas ni falsas, pues en ellas no se afirma o niega algo, sino que se ordena, ruega, pregunta, etc.
Sólo puede decirse del que utiliza esta función que es inadecuado o adecuado usarla, más no se puede afirmar que sea verdadero o falso.
Ejemplos:
1. vete de aquí.
2. Sofía, háblame.
FUNCIÓN IMPERATIVA DEL LENGUAJE
También conocida como función directiva del lenguaje, esta función es utilizada para originar o impedir una acción manifiesta en otra persona. Ya sea una orden, un pedido, un ruego, una pregunta, una súplica; es decir toda respuesta posible que se espera sea dada al recibir nuestra emisión. En este sentido, no podemos decir del lenguaje empleado directivamente, en este lenguaje sus expresiones no pueden ser ni verdaderas ni falsas, pues en ellas no se afirma o niega algo, sino que se ordena, ruega, pregunta, etc.
Sólo puede decirse del que utiliza esta función que es inadecuado o adecuado usarla, más no se puede afirmar que sea verdadero o falso.
Ejemplos:
1. vete de aquí.
2. Sofía, háblame.
Ignoratio Elenchi (Conclusión Inatingente)
Esta falacia también es conocida como “ignorancia del asunto”; se comete este error cuando la conclusión es distinta al tema en discusión.
Ejemplo:
“Estar en un discurso sobre el trabajo y que alguien empiece a hablar sobre la situación política de China y Perú”
Argumentum ad Baculum (Apelación a la Fuerza)
Se perpetra esta falacia cuando para provocar la aceptación de una conclusión se apela o se utilizan amenazas de fuerza. También cuando se recurre a agravios o palabras amenazadoras, esto para forzar a que la persona se sienta "obligada" a aceptar una conclusión.
Ejemplo:
“O mueve su vehículo o recibirá una infracción."
Argumentum ad Hominen (Argumento Contra el Hombre)
Podemos encontrar tres tipos:
Hominen Ofensivo.- Esta falacia se comete cuando en lugar de refutar los argumentos de una persona para demostrar que es incorrecto, absurdo, lo que dice alguien, o lo que se sostiene, se ataca a la persona directamente desacreditándola.
Ejemplo:
"Usted no puede criticar mi trabajo porque es un ocioso."
Hominen Circunstancial.- se cae en esta falacia cuando se trata de establecer la verdad o falsedad de una afirmación relacionada con las circunstancias especiales que rodean al oponente (creencias, ideología, situación social, etc.).
Ejemplo:
“Roberto dice que el gobierno es un desastre, ¿Qué va a decir eso si es del partido de gobierno?”
Argumentum ad Ignorantiam (Argumento por la Ignorancia).- Se comete esta falacia cuando se sostiene que una afirmación es verdadera porque no se ha demostrado o probado su falsedad o que es falsa porque no se ha demostrado o probado su verdad.
Ejemplo:
"No existen los fantasmas porque nadie ha demostrado que existan."
Hominen Ofensivo
Esta falacia se comete cuando en lugar de refutar los argumentos de una persona para demostrar que es incorrecto, absurdo, lo que dice alguien, o lo que se sostiene, se ataca a la persona directamente desacreditándola. Ejemplo:
"Usted no puede criticar mi trabajo porque es un ocioso."
Hominen Circunstancial
se cae en esta falacia cuando se trata de establecer la verdad o falsedad de una afirmación relacionada con las circunstancias especiales que rodean al oponente (creencias, ideología, situación social, etc.).
Ejemplo:
“Roberto dice que el gobierno es un desastre, ¿Qué vas a decir eso si es del partido de gobierno?”
Argumentum ad Ignorantiam (Argumento por la Ignorancia)
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una afirmación es verdadera porque no se ha demostrado o probado su falsedad o que es falsa porque no se ha demostrado o probado su verdad.
Ejemplo:
"No existen los fantasmas porque nadie ha demostrado que existan."
Argumentum ad Misericordiam (Llamado a la Piedad)
Esta falacia se comete cuando se intenta provocar sentimientos de piedad y lástima para que se acepte como verdadera una conclusión.
Ejemplo:
"no me castigues, yo soy un niño muy frágil, y ya aprendí esta lección."
Argumentum ad Populum
Esta falacia se comete en dos casos:
Cuando se hace un llamado emocional a la opinión pública con la finalidad de obtener la aceptación de una determinada conclusión sin sustento lógico.
Ejemplo:
"El pueblo elige a los congresistas corruptos, entonces, la corrupción esta permitida."
Cuando solamente se invoca a la mayoría.
Ejemplo:
"El partido de futbol debió ser bueno porque el estadio estaba lleno."
martes, 6 de agosto de 2013
Argumentum ad Verecundiam (Apelación a la Autoridad)
Esta falacia se presenta cuando se invoca al respeto que siente la gente por las personas populares o famosas, para de esta manera obtener la aceptación a una conclusión. Mayormente esto se da, cuando se apela a una persona que es autoridad pero que se le usa para opinar sobre cuestiones que están fuera del ámbito de su especialidad. Actualmente se usa mucho esta falacia en las campañas publicitarias.
Ejemplo:
“El famoso jugador de futbol Peter Ronal recomienda el champú para cabello"
Non Causa Pro Causa (Causa Falsa)
Esta falacia se comete cuando se toma como causa de un efecto, algo que no es la causa original o real de la situación, sobre la base de una simple sucesión temporal y la ignorancia de la causa real.
Ejemplo:
"Mi amigo se compró una bicicleta nueva y ayer se cayó, es obvio que la bicicleta nueva no era de la misma calidad que el anterior."
Pregunta Compleja
Esta falacia se comete cuando se formula una pregunta que lleva implícita otra u otras preguntas, o se hacen varias preguntas entrelazadas y se exige una respuesta única.
Se presenta de manera que se plantea la pregunta, y se espera una sola respuesta, pero quien responde tendrá que asumir que su respuesta debe ser afirmativa o negativa a dos asuntos o a dos interrogantes totalmente distintos.
Ejemplos:
1. "¿puedes ayudarme en el informe y exponer el trabajo?"
2. "¿sigues usando drogas?"
(El que responde debe asumir que si responde que no, la pregunta sugiere que si las consumió antes)
FALACIA DE AMBIGÜEDAD EQUÍVOCA
Esta falacia se comete cuando se usa, al interior de un razonamiento una misma palabra o frase, pero con sentidos distintos.
Por ejemplo:
"José tiene un celular, los celulares son cada vez más inteligentes, por ello, José es más inteligente."
FALACIA DE AMBIGÜEDAD DE ÉNFASIS
Esta falacia se comete cuando a lo largo del razonamiento se da más énfasis a una o más palabras que alteran el significado o sentido de toda la expresión.
Ejemplo:
"¡Un disparo!, eso es lo que escuchamos todos”
FALACIA DE AMBIGÜEDAD DE ANFIBOLOGÍA
Se comete esta falacia cuando se elabora un razonamiento, empezando por el uso de premisas equívocas y ambiguas, sin tener en cuenta el significado de las palabras, sino que su construcción gramatical es tal que hace ambiguo el significado o el sentido de la proposición.
Por ejemplo:
"Se necesita muñeca de niña nueva”
